/pol/ - Палітыка

>>11
лох

>>55
Вѣрно Вы, Леонидъ, подмѣтили, уже въ первом поколѣніи будутъ наибѣлорусѣйшіе бѣлорусы. Однако я вынужденъ Васъ огорчить - у династіи Лихтенштейновъ нѣтъ ни малѣйшаго права на титулъ… а какой, кстати, титулъ?
А вотъ кто имъ на самомъ дѣлѣ владѣетъ, такъ это Голштинскіе Романовы

Охъ, а флажокъ я и позабылъ!

>>57
Титулованіе не важно. Посадимъ на тронъ князя (фонъ ​ундъ​ ​цу​ Лихтенштейнъ) — будетъ Княжество Бѣларусь, посадимъ герцога — будетъ Герцогство Бѣларусь и такъ далѣе.
Меня, кстати, давно занимаетъ мысль: вѣдь послѣднимъ легитимнымъ монархомъ бѣлорусскихъ земель (послѣ отреченія нашего царя-батюшки Николая ​Втораго​) былъ Вильгельмъ Вторый, не такъ ли? (Изъ-за тогдашней оккупаціи большой части Бѣлоруссіи кайзеровскими войсками въ то время.) Не значитъ ли это, что (если говорить о возстановленіи монархіи, а не выборѣ (лучше по жребію) новой династіи) самымъ законнымъ претендентомъ былъ бы прямой наслѣдникъ Вильгельма ​Втораго​ по мужской линіи?

Отнюдь, вѣдь легитимнымъ монархъ становится лишь послѣ коронаціи, а таковой въ случае Гогенцоллерновъ не было, равно какъ и претензій.

Титулъ, впрочемъ, можно подглядѣть у Николая ІІ:
«Божіею поспѣшествующею милостію, Мы, Николай Вторый, Императоръ и Самодержецъ Всероссійскій, Московскій, Кіевскій, Владимірскій, Новгородскій; Царь Казанскій, Царь Астраханскій, Царь Польскій, Царь Сибирскій, Царь Херсониса Таврическаго, Царь Грузинскій; Государь Псковскій и Великій Князь Смоленскій, Литовскій, Волынскій, Подольскій и Финляндскій; Князь Эстляндскій, Лифляндскій, Курляндскій и Семигальскій, Самогитскій, Бѣлостокскій, Корельскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятскій, Болгарскій и иныхъ; Государь и Великій Князь Новагорода низовскія земли, Черниговскій, Рязанскій, Полотскій, Ростовскій, Ярославскій, Бѣлозерскій, Удорскій, Обдорскій, Кондійскій, Витебскій, Мстиславскій и всея сѣверныя страны Повелитель и Государь Иверскія, Карталинскія и Кабардинскія земли и области Арменскія; Черкасскихъ и Горскихъ князей и иныхъ наслѣдный Государь и Обладатель; Государь Туркестанскій, Наслѣдникъ Норвежскій, Герцогъ Шлезвигъ-Голстинскій, Стормарнскій, Дитмарсенскій и Ольденбургскій, и прочая, и прочая, и прочая»

Вотъ шельма! Сколько разъ я долженъ этотъ флажокъ ставить?!

Калі сур’ёзна, то літуаністыка – вельмі цмяная і таму плённая на срачы галіна гісторыі (не кажучы ўжо і пра тое, што сама гісторыя тая яшчэ ''няпэўная'' навука).
>беларусы гэта літвіны
Калі браць за азначэнне «літвіна» «падданы Вялікага Княства Літоўскага», то так, продкі сучасных беларусаў былі літвінамі.
>ВКЛ ваша дзяржава
Трэба разумець, што ''нацыі'' як чыннік геапалітыкі сфармаваліся канчаткова толькі ў XIX-XX стагоддзі. Дзяржава была не «наша» (у тым сэнсе, як гэта разумеецца сёння), кіраваў ёю адзінаасобна манарх – вялікі князь, якому ў вялікай ступені было абыякава, як яго дзеянні ўспрымаліся большасцю падданых. Хаця ВКЛ і вылучаецца сярод іншых сярэднявечных дзяржаў тым, што стаяла ля вытокаў сучаснай парламенцкай дэмакратыі і паняцця «прававой дзяржавы».

>>41
Парламентарызм смокча хуй.

>>42
Калі і смокча, дык суперпрэзідэнцкая рэспубліка смокча ўтрая болей.

>>41
Ты ускладняеш пытанне. Яно простае, а правільны адказ - да, гэта наша дзяржава.
Мы прасралі яе, а яе гісторыю ў нас аджалі. Таму свае расповеды прыберагі для гісторыкаў. На данны момант атвет павінен быць адназначны.

>>36
Літвін неадназначны тэрмін. Мог азначаць і русінаў, як прыкладам расіец у дачыненні жыхара РФ, а мог і пэўна літоўца, то бок таго, хто казаў на продку літоўскай мовы.
Ці была ВКЛ беларускай дзяржавай? Не і не магла быць, бо беларускі этнас з'явіўся пасля.

>>18
Падкрэслена ж. Чырвона-зяленыя малпы скачуць на Абучане ва усiх беларускiх трэдах.

>>19
Ну і халера з імі.
Таму і трэба сядзець тут, а не на смактачэ. Не хадзі туды.

>>14
Дарэч, >>16-Лявон праўду кажа. Станавіся ты нашым атаманам

.>>21
>>16
Запрашаю ў pol/22

>>20
Запрашайце людзей з фэйсбуку і тг-чатаў